External quality control program of four blood cell counters

Objetivo. Evaluar un programa de control de calidad interno-externo en cuatro contadores automatizados. Método. Cada una o dos semanas y durante 14 meses, se midieron seis parámetros de medición directa de tres muestras de sangre fresca en cuatro contadores Coulter. La mediana por parámetro del día de trabajo fue utilizada para detectar inexactitudes, y si el programa de control interno del participante confirmó la inexactitud, se calibró el parámetro. Resultados. en 21 de 22 instancias, el programa interno confirmó una inexactitud de un parámetro que se recalibró (cuatro cuentas de leucocitos y cinco de eritrocitos, cinco hemoglobinas, siete volúmenes eritrocíticos). En estos cuatro parámetros sólo hubo pequeñas diferencias entre el contador que menos contó y el que más contó en el análisis global. Contrariamente, los cuatro contadores, con una excepción, difirieron entre sí en los dos parámetros que no pueden ser recalibrados por el usuario (volumen plaquetario, anchura de distribución eritrocítica). Conclusiones. 1. El programa contribuyó a una buena prescisión y exactitud intracontadores y a una buena concordancia intercontadores en los parámetros capaces de ser recalibrados por el ususario. 2. Las diferencias intercontadores en anchura de distribución fueron los suficientemente grande (hasta 9 por ciento) para afectar su interpretación clínica. Esto obliga a establecer valores de referencia de anchura para cada aparato

Los dos primeros años del programa de evaluación externa de calidad en uroanálisis (PEECU) / The firts two years of an external quality assurance scheme for strip uroanalysis

Objetivo. Analizar los datos de uroanálisis con tira reactiva generados en los primeros dos años de un programa externo de control de calidad. Métodos. Los participantes recibieron 32 controles (4 por 8 envíos) en forma de tabletas para disolver y analizar usando tiras reactivas de uroanálisis. El número de participantes aumentó de < 50 en el 1er. envío a > 200 en el 8o. Midieron de 6 a 10 analitos según el tipo de tira utilizada y enviaron 763 informes. En cada informe se calculó una puntuación por analito (n = 4), por envío (n = 24 a 40) y una global de los 8 envíos (n = 707 a 763), La puntuación de obtuvo comparando el resultado informado con la moda de unos 600 laboratorios de Canadá y EEUU que midieron los mismos 32 controles utilizando exclusivamente tiras Bayer y lecturas instrumentales. La puntuación se extendió de cero ideal a un máximo de 400 puntos malos. Resultados. la mejor puntuación global (3 puntos en 741 informes) fue en nitritos y la peor (58 puntos en 744 informes) en gravedad específica (GE). Los otros ocho analitos tuvieron globales de 11 a 19 puntos (tabla 1). Las puntuaciones más bajas por tipo de métodos (tabla 2) fueron con tiras y aparatos automatizados Bayer (global de 13 puntos) y las lecturas visuales con tiras Bayer (global de 21). Conclusiones. 1. Los resultados nos llevaron a la decisión de suspender el envío de controles a participantes que usan tiras de otras marcas ya que el programa, por estar diseñado por usuarios de tiras Bayer, puede contribuir desorientar a los usuarios de otras tiras. 2. Se confirmó que la lectura instrumental es superior a la visual. 3. Ameritan estudio las causas de la puntuación alta de GE